Cevenole

Verstummende Aufschreie in Flüchtlings-u Islampolitik sind zahlreich. Daher ohne Risiko, sich als Hardliner zu outen, wie #Merkel u #Trump oder #HirsiAli

Der #AfD Vorstand will Höcke ausschließen. Und die Kommentare? Kein Lob!, sondern „hoffentlich schaffen sie´s nicht, sonst entkommt uns ein Feind“.

#hatespeech Mag auch "Hohe Diplomatie" als Verschwiemeln u Verschwameln von Realien definiert sein, so darf ein Privater doch "Stammtisch" verbreiten

#Steinmeier Steinmeier plädiert für mehr Mut in Deutschland. Das werde ich ernst nehmen und (vielleicht) die AfD wählen.

#Syrien #Assad Frage eines Skeptikers: Wofür und wogegen kämpfen westliche Allianzen in Syrien https://cevenole.blogger.de/stories/2629301/ …

#Dresden Zwischen "Moral Bombing" und Kampf gegen Terrormilizen(Ost-Aleppo) kann es keine "Gedenkbrücke" geben https://cevenole.blogger.de/stories/2629133/ …

#Trump #Judikative Wer richtet die Richter? https://cevenole.blogger.de/stories/2629133/ …

#Ukraine Gedankenexperiment für Frieden im Donbass: Wenn Italien auf voller Souveränität über Südtirol beharrt hätte, gäbe es dort keinen Frieden

#maybritillner Die "dawa" (Islamwerbung) kann auch friedliche Muslime radikalisieren durch einseitige Deutung von Schreckenssuren. Also strenger Filter

#Syrien Ich bitte um Aufklärung, wie oft "Amnesty" erwiesenermaßen falsch berichtete, wer die "White Helmets" u "Syr. Beobachtungstelle für Menschenrechte sind

Zwei Fragen eines Skeptikers:

1.Frage:
Gibt es Bilder von Soldaten der syrischen Armee oder der Russen, die mit aufgespießten Köpfen ihrer Feinde gezeigt werden, Berichte über massenhafte Vergewaltigungen, kann man ihnen Völkermord vorwerfen oder Verschleppung von Frauen als Sexsklavinnen?

2.Frage:
Sollte Assad solchen Unmenschen Teile Syriens überlassen, wofür westliche Politiker offenbar immer noch plädieren?

Bevor unreflektiert unbedingter Gehorsam gegenüber der Judikative gefordert wird und bei jeglicher Kritik an Entscheidungen von Richtern die Gewaltenteilung in Gefahr gesehen wird, sollte man erkennen, dass hierbei ein unwandelbares menschliches Dilemma vorliegt, das Kant so formuliert hat:
Der Mensch „ mag es also anfangen, wie er will: so ist nicht abzusehen, wie er sich ein Oberhaupt der öffentlichen Gerechtigkeit verschaffen könne, das selbst gerecht sei“.
Es bleibt also das unlösbare Problem, wer denn die Richter richten soll.