Cevenole

„Zäune und Mauern halten keine Flüchtlinge und Migranten auf“.

Dieses Mantra wird auch durch Wiederholung nicht richtig. Es gab und gibt in der Weltgeschichte Zäune, Mauern und Grenzbefestigungen, die sehr wohl verhinder(te)n, dass große Massen fluktuieren.
Sollte dieses Mantra sogar bedeuten, dass es überhaupt sinnlos ist, Schranken zu planen, und dass allein die Beseitigung der Fluchtursachen Massenzuwanderung „nachhaltig“ verhindern kann, dann sollten die Vertreter dieser Meinung ehrlicherweise alle Länder aufzählen, wo es Fluchtursachen geben könnte, und gleichzeitig die Methoden der Befriedung mitliefern.

„Kriege werden nicht militärisch gewonnen“.

Auch diese Behauptung kann leicht widerlegt werden, wenn man fordert, Kriege zu nennen, die nicht militärisch gewonnen wurden.

Wenn man der AfD fortwährend unterstellt, sie biete keine alternativen Lösungsvorschläge an, dann gilt dasselbe in vielen Fragen auch für die CSU. Dann übersieht man vorurteilsbeladen, dass die AfD die einzige Partei außerhalb Bayerns ist, die man wählen muss, wenn man Merkels Flüchtlingspolitik ablehnt, und wenn man mutig gegen den politischen Mainstream islamkritisch bleibt.

Da sieht ein Kommentator das Gespenst eines rechten politischen „Grobianismus“ in Europa umhergehen, jetzt auch in Deutschland mit der AfD. Wie aber soll man die deutsche Willkommenskultur nennen, die ihren überhitzten Ausdruck in einem unfassbaren Jubelsatz von Göring-Eckardt findet:
„Wir kriegen jetzt plötzlich Menschen geschenkt“, mit deren Hilfe werde Deutschland „religiöser, bunter, vielfältiger und jünger“.
Das ist ein individual-ethischer „Blümismus“, der auch scheinheilig bis dummdreist wirken kann. Grobianismus und Blümismus schaukeln sich gegenseitig hoch. Und für die hirnrissige politische Überzeugung, dass man existierende Mängel nicht ansprechen darf, weil das der AfD nützt, gibt es nur in psychiatrischen Kliniken Fachbegriffe.

Obwohl den Menschen in Idomeni von der griechischen Regierung bessere Unterkünfte angeboten werden, harren sie doch dort aus, weil sie glauben, dass Merkel ihnen nochmals helfen werde („Merkel help“), und dass die Grenzen geöffnet würden, um nach Österreich oder Deutschland zu kommen. Da Merkel die Schließung kritisiert, ist die Hoffnung nicht unlogisch. Merkel aber bezieht sich auf diese menschenunwürdigen Zustände als Gegenbeweis für ihre „nachhaltigen“ Lösungen. (Früher sprach sie von „europäischen“ Lösungen):„Dass die Lösung nicht nachhaltig ist, sieht man jeden Tag an den Bildern“. Desweiteren macht sie Seehofer dafür verantwortlich, die Bürger bei den Landtagswahlen verwirrt zu haben.
Ist Merkel ein idiotes (griech.) in der Flüchtlingskrise? Diese Frage beantwortet sich durch einen Vergleich mit dem österreichischen Bundeskanzler Faymann.
Mit Bezug auf Idomeni dringt er darauf, dass Merkel öffentlich klarstellen soll, dass Deutschland nicht bereit sei, unbeschränkt Flüchtlinge aufzunehmen. Jeder müsse wissen: Es ist eine falsche Hoffnung, auf das Durchwinken nach Deutschland zu setzen. Und solange die Schengengrenzen nicht geschlossen werden können, müssen die Binnengrenzen die Massen abwehren.
Es kann eigentlich nicht bestritten werden, dass Merkel durch ihre Weigerung (idiotes!), klare Ansagen für die Weltmigranten zu machen, die christliche These von der Erbsünde bestätigt.

Selbst nach den Landtagswahlen verfolgen einige Kommentatoren die AfD weiterhin mit ihren Vorurteilen, anstatt zu sagen: „Warten wir mal ab, was die Spitzen der AfD aus ihrer Partei machen“.
Auch bei den Grünen haben sich in der Anfangszeit dubiose Gestalten versammelt, die nach und nach ab- und kleingeschliffen wurden: Pädophile, Kommunisten und andere Systemveränderer, die die „Bullen“ mit Steinen bewarfen und dennoch Außenminister wurden, und lächerliche Weltuntergangspropheten.
Nun behauptet ein Kommentator, dass es für die AfD typisch sei, die Probleme zu übertreiben und dadurch Ängste zu schüren. Aber der Stolz der AfD, zuerst auf das „Märchen von den eingewanderten Fachkräften“ hingewiesen zu haben, ist berechtigt. Auch die Ethnisierung von Gewalt und der Konflikt der Religionen kann gar nicht genug überzeichnet werden. Da kann die AfD auf kompetente Zeugen verweisen: Kelek, Ates, Balci, Safranski, Sloterdijk, Abdel-Samad - und auch auf Michael Stürmer, den klugen Kommentator der WELT, der ein Risiko nicht ausschließt bei Menschen, die einer negativen Prägung durch den Islam ausgesetzt waren. Lachhafte „Einzelfälle“, die die AfD kritisiert, wie getrennte Rutschzeiten in Schwimmbädern, ein Schweinefleischproblem in Kantinen, Beträume in Schulen sind inzwischen so zahlreich, dass man von einer Einzelfalllawine sprechen kann.
Das alles wirft die Frage auf, ob die AfD „übertreibt“ oder die etablierten Parteien aus volkspädagogischen Gründen „untertreiben“. Beides verletzt die Wahrheit.