Cevenole

Augstein „diskutierte“ auf Phönix mit Sarrazin. Er machte sich in diesem Streitgespräch von einem zweit- zu einem drittklassigen Staatsschauspieler
durch seine arrogante Gestik und Mimik,
durch seine Beleidigungen,
durch seine unberechtigte Überzeugung, er sei der wissende Intellektuelle mit alternativlosen Gedanken.

Und die Zuhörer hatten diesen Menschen verdient, denn sie klatschten ausschließlich bei seinen Ausführungen, obwohl sie in ihrem Gehalt weit hinter Sarrazin zurückblieben.

Es gibt in den Medien gewiss Archive, in denen man Unterlagen über erste Parteitage der Grünen finden kann. Dann könnten beide „jungen“ Parteien gut verglichen werden.

Die Kommentare zum AfD-Parteitag und dem Grundsatzprogramm konstruieren zum Teil Vorwürfe, damit das einmal vorgefasste Bild weiterhin gültig bleiben kann.
Für Ralf Stegner, nicht gerade ein SPD-Popper oder Max-Weber-Schüler, ist die AfD eine Partei „von gestern“.
Für Andrea Seibel - in einem WELT-Kommentar - bleibt sie eine Partei des Tabubruches, der Provokation, der Irritation und der Aversion, die glaubt, in einer globalisierten Welt gäbe es die totale Selbstgenügsamkeit und eine Verschonung von den Unbilden der WELT. Abgesehen davon, dass einige Punkte in dieser Analyse aus der Luft gegriffen scheinen, ist die Deutung eines Tabubruches genau richtig, aber für viele sehr schmerzhaft. Denn „weg vom links-rot-grün verseuchten 68er-Deutschland, von dem wir die Nase voll haben“ (Meuthen), ist wahrlich ein „Tabubruch“ und eine ehrliche Formulierung der „Aversion“.

Für welche Standpunkte will die AfD gewählt werden?:

Sie ist islamkritisch, wie viele andere Personen der Weltgeschichte. Die Formulierung „Der Islam gehört nicht zu Deutschland“ ist überzogen, da offenbar nur der „politische Islam“ mit seinen absurden Machtansprüchen gemeint ist. „Rechtstreue Muslime“, die ihre Religion individuell leben, sind von der Aussage gar nicht betroffen. Das Verbot der Vollverschleierung wird auch von Teilen der „Altparteien“ gefordert. Der fünfmalige Muezzinruf, von Lautsprechern - wie in Diktaturen - verstärkt von einem Minarett aus, ist eine Zumutung für deutsche Städte.

Die AfD ist nicht generell, wie behauptet, „gegen Flüchtlinge“, sondern für Kontrollen, für eine starke Reduktion und für Selektion bereits in den „Herkunftsländern“, - ebenfalls eine Forderung von „Altparteien.

Bei Bedarf sollen zum Schutz der deutschen Grenzen auch Zäune errichtet werden, wie in fast allen europäischen Ländern, solange Schengen versagt.

Die AfD ist gegen die EU in ihrer jetzigen zentralistischen Form wie viele andere auch, angefangen bei de Gaulle und Thatcher bis zu Cameron und vielen anderen.

Wenn die „Altparteien“ alle diese Themen verdrängen, wird die Afd für mich wählbar.

Italien kann seine Seegrenzen nicht schützen. Es kommen immer mehr Migranten, eher weniger Flüchtlinge, illegal nach Italien. Dort landen sie, häufig von der Mafia ausgenutzt, in unmenschlichen Verhältnissen.
Daher darf Österreich seine Grenzen, den Brenner und andere Übergänge, nicht kontrollieren und bei erreichten Obergrenzen nicht schließen. Den Illegalen muss ein Ventil nach Norden offen bleiben.
Also: „Erst wenn der mörderische Bootsverkehr übers Mittelmeer beim Start (z.B. in Libyen) unterbrochen werden kann, dürfte sich die vorausgesagte katastrophale Lage am Brenner wieder normalisieren“.

Also: Österreich ist nicht solidarisch, weil es das Chaos von seinen Grenzen fernhält.