Cevenole

Als Hegel darauf hingewiesen wurde, dass die Realität aber gar nicht mit seinen Theorien darüber übereinstimme, da soll er geantwortet haben: „Umso schlimmer für die Realität“!

Gleiches antworten die Fanatiker des Euro oder eines zentralistischen europäischen Bundesstaates.

Bei mir ist eine Allergie gegen bullshit im Allgemeinen diagnostiziert worden, und im Besonderen gegenüber dem Islam in seiner mittelalterlichen Ausprägung

In einem Kommentar wird bezweifelt, dass der Wunsch vieler Briten, aus der EU auszutreten, nicht auf rationalen Argumenten beruhe.
Nun ist zu fragen, ob Merkels und Brüssels Migrantenpolitik und das Verschweigen negativer Folgen durch zugewanderte Muslime ausschließlich auf rationalen Argumenten beruht, ob die Zuwanderung in die Sozialsysteme, ob die Unfähigkeit, die Grenzen zu schützen, ob der verzweifelte Versuch, Griechenland im Euroraum zu halten, ob Draghis Geldpolitik alternativlos ist, ob der öffentliche Zwang, die LGBT-community zu lieben und die Patchworkfamilien als das moderne Non-plus-ultra anzuerkennen, ausschließlich rational begründet werden kann, -
ob generell nur „linksliberale“ Entscheidungen gesellschaftlichen Fortschritt generieren?

Europa hat sich offenbar in den letzten 25 Jahren zu viel zugemutet. Aus Liberalität ist „alles geht“ geworden (Andrea Seibel)

Und das sagt ein Sozialist:„Lieben wir unser Vaterland, aber beschützen wir Europa“ (Francois Hollande)

Wagenknecht ist vom „falschen“ Parteifreund wegen „richtiger“ Politik (Flüchtlinge) mit einer Torte bestraft worden

Es wäre schrecklich, wenn ein vielleicht „falscher“ Politiker (Gauland über Boateng) „richtige“ Lösungen anbietet (Flüchtlingspolitik/Islam)

Wenn Gauland die rassistische Beleidigung über Boateng wirklich als „seine“ Meinung gemacht hat, dann sind meine Sympathien für die AfD über Nacht erloschen.
Ich bin aber bis zum Beweis des Gegenteils weiterhin der Überzeugung, dass er sich sprachlich und inhaltlich verirrt hat beim Versuch, die Meinung vieler Bürger zu interpretieren (leider ohne Bewertung) und selber Boateng als Nachbarn akzeptieren würde.

Liebe Schwule und Lesben, Ihr könnt den Begriff „Ehe“ haben. Wir nennen uns jetzt „VAMUKI“: Vater-Mutter-Kind

Leider werden jetzt auch Torten als „Dialog“ missbraucht. Das Bäckerhandwerk protestiert

Mit Franziskus keinen Ausschluss der AfD vom Katholikentag. Seine Erkenntnis: „die Kultur des Dialogs ist ein Lernprozess“

Das Phänomen: Merkel kann keine Fehler machen. Diese weltweite Besonderheit behaupten Laschet und Altmaier immer wieder

Kommentator legitimiert die Existenz der AfD: „In Merseburg sind richtige Beschlüsse getroffen worden, um der AfD keine Munition zu liefern“

Politiker, die im Islam nur Positives sehen, müssen zwangsfortgebildet werden.

Also: Alexander Gauland ist vertrauenserweckender, klüger und mit mehr Erfahrung ausgestattet als manches Pipimädchen aus der Versenkung, das ihm in Diskussionen Paroli bieten will mit der Behauptung, die Aufklärung beruhe auf dem Wirken arabischer gelehrter des frühen Mittelalters, oder mit bekannten politischen Größen und Scheinintellektuellen, die ihn mutwillig und verzweifelt missverstehen wollen oder nicht verstehen können.

Der Einfluss und die Macht von Angela Merkel in Europa beruht nicht vorrangig auf einer einzigartigen Intelligenz und heroischer Humanität, sondern vornehmlich auf Deutschlands Wirtschaftskraft.

Nicht alle Verbrecher sind kranke Menschen.
Nicht alle lernschwachen Schüler sind gesellschaftlich geschädigt.
Nicht alle „toubleshooter“ wie unverschämte Muslime oder Salafisten können für sich ein Toleranzedikt in Anspruch nehmen.
Nicht alle Migranten „kommen aus der Hölle“.

Aus meinen Notizen habe ich einige tiefverwurzelte Meinungen, Kokolores, falsch verstandene Zitate und hinkende Vergleiche zusammengestellt, die das Weltgewissen immer noch bewegen , die Gesellschaften und den Zeitgeist prägen oder einfach verschwunden sind. Damit wird aber auch bewiesen, dass Vergangenheit und Gegenwart durch die Zukunft geistig überholt werden können.

1) „Den Sozialismus in seinem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf“(Erich Honecker). Tatsächlich, der Sozialismus lebt!
2) Das 5. Gebot „Du sollst nicht töten“ ist eine falsche Luther-Übersetzung der Originaltexte. Da steht geschrieben „Du sollst nicht morden“.
Pazifisten dürften sich nicht auf dieses Gebot beziehen.
3) „Stell Dir vor, es ist Krieg, und keiner geht hin; dann kommt der Krieg zu Dir“ (Berthold Brecht). Der letzte Halbsatz wird von Pazifisten nicht gekannt oder unterschlagen.
4) Die Ethik der Bergpredigt fordert „Halte die andere Wange hin!“ - unbedingt, ohne zu fragen, wieso es dem anderen zukommt, zu schlagen. Das gehört zum Credo der Appeaser, die ein Krokodil füttern in der Hoffnung, dass es ihn als letzten frisst. Die Forderung beinhaltet aber auch eine Unmöglichkeit: Wie sollen wir unseren brutalen Feinden die andere Wange hinhalten, wenn sie uns den Kopf abgeschlagen haben. Auch beten können wir dann nicht mehr mit ihnen. Dieser Fall ist in Jesu und seiner Nachfolger Empfehlung nicht vorgesehen.
5) „Eher geht ein Kamel durchs Nadelöhr, als dass ein Reicher in den Himmel kommt“. Mit „Nadelöhr“ wird ein enges Tor in Jerusalem bezeichnet, durch das Kamele nur schwer in die Stadt kommen konnten. Es ist tröstlich, dass dieser oder jener Reiche doch in den Himmel kommt. Dass „Nadelöhr“ taugt also nicht zur Kapitalismuskritik. (Zu gegebener Zeit können einige Jesus fragen, ob diese Interpretation von „Nadelöhr“ richtig ist)
6) „Die Deutschen waren in der Zeit des Dritten Reiches nahezu alle von einem mörderischen Antisemitismus getrieben“. Dem Autor dieser Behauptung, dem Amerikaner Daniel Goldhagen flogen 1996 die Herzen des linksgewirkten deutschen Publikums zu. Dazu gehörten auch die vielen „heroischen Nachkriegskämpfer“ gegen Hitler-Deutschland.
7) Stanley Milgram hat durch eine geniale Versuchsanordnung bewiesen, dass sich Menschen nicht nur im Krieg zu fürchterlichen Taten hinreißen lassen. Aus diesem Experiment sollte man lernen, dass es eine Grenze gibt, wo man „nein“ sagen muss. Etiam si omnes - ego non!
8) Die Millionen von Migranten werden Deutschland „bereichern“ und mittel- und langfristig auch „finanzielle Vorteile“ bringen. Es ist noch nicht sicher, ob solche und ähnliche Analysen nicht auch in diese Sammlung passen.
9) „Auge um Auge Zahn um Zahn“ . Gern wird dieses Zitat benutzt, um zu zeigen, dass das Alte Testament keineswegs humaner sei als aggressive Suren im Koran. Es wird bei dieser Kritik nicht erkannt, dass dieses Prinzip ein Fortschritt in der Rechtsprechung war gegenüber der Willkür des Einzelnen. Verbrechen und Strafe sollten adäquat geregelt werden.
10) Zum Schluss ein kleines Finale. Alle folgenden Hypes sind im Orkus des Vergessens verschwunden: Antiautoritäre Erziehung - keine Nachrüstung! - keine Wiedervereinigung! - Äquidistanz Ostblock zu USA - Abschaffung von Salzgitter, der Erfassungsstelle für DDR-Unrecht.

Der stoische Philosoph Epiktet stellte in überzeitlicher Erkenntnis fest:
„Nicht die Tatsachen beunruhigen die Menschen, sondern ihre Meinungen über die Tatsachen“.
Die Wahrheit dieses Satzes glaube ich auch an mir feststellen zu können. Ich bin nicht „völkisch bewegt“, bin aber durch einige „Meinungen“ zu den Krisen dieser Welt „zornig erregt“, durch sedierende Begründungen und Scheinrechtfertigungen, die meiner Ansicht nach nichts mit den zu Grunde liegenden Tatsachen zu tun haben. Schon aus sportlichen Gründen und weil der Begriff von „links-liberalen“ Meinungsmachern nur negativ gesehen wird, neige ich mehr und mehr „rechts-konservativen“ Thesen zu.
Selbstverständlich lehne ich damit nicht „das System“ ab. Aber die Behauptung, dass „ehemals gebildete“ Journalisten zu rechten Zombies gerade auch in der Flüchtlingskrise mutieren, ohne zu fragen, ob ihre Thesen eventuell diskussionswürdig sind, ist ein kurzsichtiger politischer Fehler. Thilo Sarrazin wird geradezu mit Hass verfolgt. In der obigen Behauptung ist der Vorwurf versteckt, dass Desinformation allein von rechts kommt. Jakob Augstein und befreundete Pappnasen im Geiste bringen es bei diesem Thema zur Meisterschaft.
Ich habe trotz der 1 Million Flüchtlinge und Migranten keine „Angst vor Fremden oder Überfremdung“. Ich empfinde es aber als suboptimal, dass suggeriert wird, die Flüchtgranten lösten das Demographieproblem. Langfristig würden sie Deutschland bereichern, und wir könnten uns glücklich schätzen, dass uns so viele Menschen „geschenkt“ würden. Alles werde bunter und „spannender“.
Ich fürchte keine mögliche wachsende Arbeitslosigkeit, keine wachsende Kriminalität und keine bedeutenden Kosten. Statistiker der Bundesregierung publizieren sehr genaue Zahlen zu rechten Gewalttaten, über linke wird geschwiegen. Ich sehe aber in der Schönrednerei eine Volksverdummung, fühle mich allerdings nicht von „denen da oben“ betrogen, weil arme Irre unzurechnungsfähig sind, besonders dann, wenn sie behaupten, der Islam sei barmherzig und gehöre zu Deutschland. Die Verschleierung sei Zeichen religiöser Freiheit.
Der Glaube scheint verbreitet zu sein, dass Moral im Zweifelsfall dem Recht und der Vernunft überlegen sei.
Deutschland kann seine Grenzen sehr wohl überwachen und sogar schließen. Aber es ist politisch gewollt, die Grenzen trotz dieses Ansturms nicht zu schließen, andererseits aber können die Tausende von Kilometern der EU-Außengrenzen geschützt werden.

Wer all diese Theoreme und Meinungen nicht teilt, wird in vielen Medien in die rechte unmoralische Ecke verbannt. Merkels Politik wird als „Modernisierungskurs“ verkauft und gelobt. Ich will aber nicht so modern sein, wie Angela es will. Ich bleibe oder werde ein stolzer, glücklicher Rechtskonservativer.

„Assad“ und „Fassbomben“ sind für viele Kommentatoren Code- und Schlüsselwörter für die Zerstörung Syriens. Ich wüsste gern mehr:

- Führen die Alliierten mit ihren Bomben und Raketen Krieg ohne Kollateralschäden unter der Zivilbevölkerung? Was sind Fassbomben im Vergleich mit Raketen?
- Ist es genug, wenn nur Assad beseitigt wird und seine Generäle, seine Berater und seine Regierungsmitglieder bleiben? Die syrische Armee soll sogar als Bodentruppe gegen den IS, die al-Nusra-Front und ausgewählte Terrormilizen eingesetzt werden. Das geht nicht ohne Offiziere.
- Warum macht man den Verbleib Assads nicht vom Votum der Syrer abhängig?
- Wer hat die angeblich 250.000 toten Syrer gezählt, die auf das Konto von Assad gehen?
- Welche Ziele hatten die Demonstranten und Rebellen am Anfang des Bürgerkrieges? Wollten sie Assad beseitigen und einen Gottesstaat errichten?

Aleppo war vor dem Krieg das wirtschaftliche Zentrum Syriens, die reichste Stadt des Landes. Nun herrschen im Osten die Rebellen, im Westen Assads Armee. Wer hat diese Stadt zerstört und warum? Welche Militärischen Mittel haben die Rebellen eingesetzt?

Diese Fragen möchte ich aber nicht von Jürgen Todenhöfer oder Michael Lüders beantwortet haben.